Santena. Dopo che la minoranza ha abbandonato il consiglio del 30 ottobre 2025 sono arrivate le precisazioni di Essere Santena. Ora ci sono quelle del Centrodestra unito per Santena

SANTENA – 7 novembre 2025 – Nel consiglio comunale del 30 ottobre 2025, il gruppo consigliare Centrodestra unito per Santena ha abbandonato la seduta, denunciando “il reiterato ed evidente mancato rispetto dei ruoli istituzionali da parte della maggioranza che governa la città”. La maggioranza di Essere Santena ha poi fornito un contributo scritto rispetto a quanto successo in consiglio. Ora arriva la replica della minoranza del Centrodestra unito per Santena.

Per i lettori: in blu le considerazioni di Essere Santena, arrivate a commento di quanto successo in aula il 30 ottobre 2025, in nero il contributo arrivato oggi del centrodestra unito per Santena

*
Al Sindaco Roberto Ghio, gli Assessori e i Consiglieri del Gruppo Essere Santena

Oggetto: Riscontro al Vostro documento di chiarimento in merito a quanto da noi dichiarato durante il Consiglio Comunale del 30 ottobre 2025

Riteniamo sia doveroso da parte nostra precisare punto su punto quanto di seguito descritto:
…
”L’Amministrazione ha fornito riscontro alla prima richiesta informale del Gruppo Consiliare Centro Destra Unito per Santena di trattare specifici argomenti in seduta segreta, precisando che ciò è consentito solo nei casi espressamente previsti dal Regolamento del Consiglio Comunale (art. 39), ossia quando la trattazione comporti valutazioni o apprezzamenti sulle qualità morali, intellettuali o economiche di persone oppure per salvaguardare l’ordine pubblico. In assenza di tali condizioni, la seduta deve svolgersi a porte aperte. Sono state prospettate al Gruppo Consiliare diverse ipotesi volte a soddisfare le esigenze rappresentate; tuttavia, non è stata successivamente formalizzata alcuna mozione scritta come stabilito dal Regolamento. Pertanto, non essendo pervenuta alcuna mozione nei termini e nelle modalità previste dal Regolamento Comunale, non è stato possibile procedere alla sua discussione”
…
Si precisa che non abbiamo presentato la mozione in quanto non ci è stato concesso di trattare l’argomento a “porte chiuse” ritenuto per noi di fondamentale importanza.
Ribadiamo che:
– in data 20.10 alle ore 18,30 circa, durante una nostra riunione, il capogruppo telefonava al Presidente del Consiglio Comunale preannunciando l’intenzione di presentare una mozione da trattare con modalità segrete, ai sensi dell’art. 39 del regolamento. Nel ribadire l’intenzione di usufruire dell’eventualità prevista dall’ art.39 del C.C., avvisiamo anche il capogruppo di maggioranza.
– il giorno successivo, 21 ottobre, riceviamo una mail del Presidente del Consiglio, in cui vengono formulate ulteriori richieste ed informazioni integrative (non previste né dallo Statuto né dal regolamento).
– Crediamo risulti evidente l’impossibilità di fornire le informazioni integrative perché – ancorché opinabili e, ribadiamo, non previste dalla normativa – se divenute pubbliche, avrebbero palesemente vanificato le ragioni per cui veniva richiesta la trattazione segreta. Motivo per il quale si è dibattuto a lungo circa l’interpretazione dell’articolo durante l’incontro con il Segretario Comunale tenutosi in data 28/10/2025.
Continuiamo a ritenere che la discussione avrebbe portato alla citazione di persone e/o di fatti inequivocabilmente riconducibili a persone specifiche e di conseguenza anche a successive possibili ripercussioni verso i componenti il consiglio senza per altro trascurare che alcune componenti del consiglio sono donne che vivono sole.
…
”Per quanto riguarda il disguido relativo all’Ordine del Giorno presentato dal gruppo “Essere Santena”, si precisa che il documento è stato trasmesso agli uffici comunali nella giornata di sabato 25/10/2025, protocollato il lunedì successivo (prot. n. 13178 del 27/10/2025) e inviato via email a tutti i consiglieri comunali in data 28/10/2025 alle ore 14:00. La pubblicazione sul blog locale è invece avvenuta domenica, quindi prima della trasmissione ufficiale dell’Ordine del Giorno che, a differenza di quanto assunto, è stato trasmesso ai consiglieri”.
…
Noi abbiamo dichiarato che in data 27/10 data in cui è stato redatto il nostro documento non ci era ancora pervenuto, pertanto non abbiamo scritto nulla di errato. Attenendoci al regolamento, gli Ordini del Giorno dovrebbero essere trasmessi prima della redazione dell’ordine del giorno ufficiale di convocazione e comunque qualunque documento (vedasi anche mozioni ed interpellanze) devono pervenire entro le 24 ore successive la convocazione e la convocazione è stata trasmessa a mezzo Pec il giorno 23/10/25 alle ore 18,41.
…
”Alla luce di quanto sopra, non si ravvisano comportamenti lesivi dei ruoli istituzionali. Anzi, l’Amministrazione Comunale, da sempre attenta ai suggerimenti della minoranza, ha recentemente accolto in sede di commissione – alla quale la minoranza ha partecipato attivamente – proposte e osservazioni relative alle modifiche del regolamento delle entrate”
…
Questo dimostra il fatto che, quando informati, siamo sempre stati pronti a dare il nostro contributo e/o collaborazione per raggiungere obiettivi e proposte nel superiore interesse collettivo.
…
”Si esprime sorpresa e rammarico per l’uscita dei Consiglieri di minoranza dalla Consulta per il Senso Civico, i quali hanno sempre avuto lo stesso ruolo partecipativo e propositivo degli altri membri Consiglieri. Si precisa, inoltre, che non sono ancora state avviate ulteriori iniziative in quanto negli incontri i membri della Consulta avevano concordato di attendere i risultati della fase sperimentale di monitoraggio delle segnalazioni prima di definire le idonee e opportune future iniziative basate sui dati raccolti tramite il servizio WhatsApp”
…
Nella nostra dichiarazione non abbiamo dichiarato l’uscita dei Consiglieri di minoranza ma abbiamo dichiarato “consulta dalla quale lo scrivente gruppo consiliare non intenderà più partecipare a queste condizioni”. Pertanto se i lavori vedranno più concretezza ed effettiva utilità saremo presenti.
…
”In merito all’asserita mancanza di informativa su temi strategici per la città, si precisa che i progetti “Corona Verde” e “Infrastrutture Blu” sono stati ampiamente discussi in occasione dell’approvazione del Documento Unico di Programmazione, senza che in tale sede siano state mosse obiezioni sulla loro realizzazione”
…
Le obiezioni le abbiamo ampiamente esposte durante i lavori del penultimo consiglio, discussione sul piano triennale delle opere pubbliche, tant’è che il punto da parte nostra è stato votato con parere negativo. Quando vi è stata la discussione al Documento unico di Programmazione, di concreto ci è stato spiegato ben poco ma ci sono stati consegnati dei fogli assolutamente non esplicativi. Solo dopo la richiesta di accesso agli atti (richiesto ai sensi di legge) e visionando i documenti venerdì 31/10/25 presso l’ufficio tecnico ci siamo resi conto di cosa comportava realmente il progetto. Ribadiamo che i due progetti in oggetto non sono mai stati portati per il dovuto parere nella Commissione Territorio ed i suoi contenuti, tecnici, non ci sono mai stati illustrati.
…
”Per l’impianto natatorio, come già evidenziato, è stato affidato l’incarico per la redazione del progetto di fattibilità tecnico-economica, che ha proprio lo scopo di verificare la sostenibilità e la realizzabilità dell’opera. Pertanto, non è ancora possibile fornire informazioni su soluzioni progettuali, costi o oneri di gestione, essendo il progetto in una fase preliminare”
…
Circa la progettazione dell’impianto natatorio da realizzarsi sul territorio di Poirino, riteniamo strano non voler discutere anche solo di una, per ora, ipotesi che può avere impatti più o meno positivi a seconda di come si imposta, appunto, il progetto.
…
”In relazione alla viabilità interna ed esterna connessa al nuovo ospedale, si precisa che l’incontro non è stato fissato poiché la Regione Piemonte e la Città Metropolitana, competenti in materia, non hanno ancora definito le modalità e i termini per un incontro di approfondimento sul tema”
…
Rammentiamo che gli incontri sarebbero stati propedeutici a studiare una proposta da sottoporre e discutere durante i tavoli di lavoro con la Regione Piemonte e la Città Metropolitana ma come dichiarato dopo i primi due incontri il tutto si è arenato. Infatti per la viabilità interna ed esterna sarebbe stato utile essere informati su ciò che è stato ipotizzato sino ad ora sul tavolo sovracomunale anche per fornire i soliti contributi costruttivi, nel superiore interesse collettivo, come abbiamo sempre fatto e dimostrato anche recentemente (area mercatale, piazza martiri). Detto in altro modo: siccome dell’argomento si è parlato – legittimamente sia ben chiaro – con associazioni, crediamo che sarebbe stato utile affrontare l’argomento (complesso, con parecchie interazioni e di grande impatto sul futuro dei santenesi) a maggior ragione, anche in sede istituzionale.
…
”La mancata partecipazione al Consiglio Comunale del 30 ottobre ha rappresentato, purtroppo, un’occasione mancata di confronto su temi di grande importanza per la città”
…
Riteniamo che i temi di grande importanza per la città siano parecchi, su molti dei quali continueremo a dare il nostro contributo costruttivo volto al bene collettivo.Motivo per cui riteniamo sia di fondamentale importanza discutere nelle commissioni di competenza prima ed in Consiglio Comunale poi, tematiche e scelte che interessano tutta la cittadinanza e non solo una parte di essa.
…
”L’Amministrazione Comunale auspica di aver fornito i necessari chiarimenti sui punti oggetto di contestazione e rinnova la propria disponibilità ad una collaborazione costruttiva, finalizzata al benessere e alla crescita della comunità santenese”
…
Dopo gli opportuni chiarimenti ci si auspica possa riprendere un percorso costruttivo nel rispetto delle parti.